今天下午在《南方都市报》看到一篇文章，上面说一个大学副教授代理了一个案件，结果审理这个案件的法官不是这个副教授的同学就是他的学生，当时对方当事人申请这些法官回避，结果这些法官经过10分钟的研究，驳回了对方当事人的回避申请。

其实法学院校的教授代理案子的很多，并且很有市场，原因就是这些教授的很多学生已经是法官了，让学生判昔日恩师代理的案件，其结果会如何，可想而知。其实回过头来看这个案子，即便这几个主审法官同意了对方当事人的回避申请又如何呢？换本院另外的法官来审理此案，其结果相差不会太大，毕竟被换下去的法官和换上的法官是同事，中国人“打狗看主人”的观念根深蒂固，想不枉法也难，即使不枉法，在法官的自由裁量权范围内，或者说可以“打擦边球”的范围内，完全会偏向有关系一方。

中国的法官和西方的法官不一样，不是“个人独立”判案，而是“法院独立”判案，因为《宪法》规定上下级法院之间是指导关系而非领导关系，这仅仅是字面上赋予了法院独立断案，而现实生活中，不管是法院还是法官都无法独立，“领导一句话顶过千部法”。既然法官不能独立，那么一个法官符合回避条件时，就应该该法官所有法院整体回避，交由另外的法院来审理案件，只有这样，这个回避制度才会真正起到一点作用。

另外，本人强烈建议教授们不要再代理案件了，安安心心地搞法学研究，不要为了金钱误人子弟！