应尽快组建“城管警察”防止粗暴执法
南 京 城 管 殴 打 市 民
据悉：正值“首届全国和谐城管论坛”举行期间，传来南京、深圳两起城管打伤人的尴尬消息。一篇《（南京）市民讽刺城管执法被围殴至大便失禁》被各大新闻网站纷纷转载，内容多为谴责城管的暴力执法。此事经新快报以及央视“新闻30分”栏目等报道之后，引起了社会的关注。
为此，全国城管(执法)局长联席会轮值会长肖居智当即表示：“不管案件的具体情况如何，我们旗帜鲜明地反对城管执法人员粗暴执法。特别是打人，这绝对是不对的” ！
面对不和谐的音符，我一直固执地认为：我们应该养成独立思考的习惯，不能人云亦云。自己的想法固然难免错误，总比不去思考要好得多，有错误改正就是了。最近关于城管的新闻不少，我也想就此发表一些意见，抛砖引玉，同时也供大家批评甚至批判所用。
事实上，近年来，此类城管与居民暴力冲突事件一直不时见诸报端，很多网民从执法权的合法性、执法程序的任意性、执法人员的低素质等方面，对城管制度存在的合理性提出了质疑。
虽然以暴力反城管的事件也时有发生，但从总体上看，城管对象永远处在弱势地位。他们的确缺乏法治观念甚至愚顽不化，但他们的违法、违规行为多数源于生活所迫，首先应得到理解和同情。因为他们是一些“既不构成犯罪、危害公共安全，却又影响公共秩序的违法行为”。
城管执法难是众所周知的，所以现在全国各地纷纷成立了“城管警察”队伍（或称城管公安），用来“保障”城管执法。因为警察有着城管不具备的权力，像是限制人身的权力，城管执法必须借助这种权力，在城管执法中发挥了越来越大的作用。很多国家警察不仅管刑事犯罪，也管乱摆卖、乱丢垃圾、乱停靠、公共场所插队、乞讨、流浪、违法建筑等行为，似乎是一种国际惯例。随着社会的发展，到了合适的时机，将城管的职能交由警察，或是城管具备了一些警察的权力，也许城管工作会容易开展一些。而在现阶段，由城管警察保障城管执法，只能是一种探索。
对于深圳的城管执法可否由警察来执行？在深圳市政协四届四次会议上，市政协委员杨立勋提出《关于组建深圳市城管警察的建议》的提案。这一提案在网上一公布，网民争议特别大，说什么的都有。笔者认为如果由警察充当城市管理执法主体，不只是为了防止暴力抗法 ，更是为了防止粗暴执法。因为城管执法人员本身的素质与工作方法确实存在问题，而面临的都是一些弱势群体。如果没有一些执法手段粗暴单一的执法行为，那来这么多暴力抗法事件发生。
组建“城管警察”的目的，不只是“能更好防止暴力抗法”。在城市管理中，这样的对抗性思维恰恰是最应反思和最该转变的。行政权之所以存在，其目的和意义在于依法保障私权，而不是扩张公权本身。
因此，为了防止暴力执法，深圳的城管执法由“警察”统一行使城市管理执法并无不可。
首先，深圳城管执法人员是公务员，这一点各个地方不同，广州城管不是公务员。深圳城管不但是公务员，而且每年招考的人数不在少数，读者可以在每年6月左右到考试中心网站上查询招考人数、报考人数和具体要求。过去两年招考的人员一般只要求本科水平，这两年要求大概50%职位是硕士，以法律专业居多。这些通过招考的城管人员的素质不比警察低，完全可以胜任警察工作。
其次，《深圳经济特区人民警察巡察条例》中，就有很多条是城市管理方面的内容，按规定由巡警来履行。通过整合警察与城管，使警察也拥有城管的执法内容，使城管执法也有国家强制力作为强大的后盾。
当然，城管执法出现的问题，城管乱象的根源并不在或至少主要不在 “城管”没有“警察权”，而在于城管理念与当前中国城市的发展现状的脱节，其本身也缺乏法律支撑，队伍素质参差不齐，执法手段粗暴单一。而警察有着完善的法律、法规来管理警察队伍，规范其行为，能实现城市管理的文明执法，理性执法与公平执法。
再次，“罚不到怎么办，城管执法无权查验身份证，连对方身份都没有，执法就执不下去，暂扣物品也起不到作用。”深圳市城管局在对自然人的处罚上面临困境，在对自然人的处罚上，一是没有后续保障，如果自然人不接受处罚则无它法；二是对事不对人，执法没有威慑力，比如对无证诊所、无证经营等违法行为，一般只是强行取缔或暂扣物品，对违法行为人没有任何制裁手段。
最后，鉴于多数城市管理综合执法的实践，推动城管“变身”已是箭在弦上。城管变身应从职能转换出发，有序推进。深圳应勇于创新，在解决城管职能转变的问题上进行探索与实践，为全国提供经验。由警察来统一行使城市管理职能，这也是未来的趋势。既是国际惯例，不妨在深圳先行试点。取得成功经验之后，可谋求全国统一立法，全面铺开。
暂且收笔，敬请批评。
延伸阅读：
点击进入我的网站：《深圳刑事辩护律师网》