从“杨不管事件”看

如何加强现在中学生教育

一柱香/贺力达/文

        最近“杨不管事件”事件将个网络“论坛”闹得沸沸扬扬。它是继“范跑跑”事件之后，又一条与教育系统相关的头条新闻。说得是：安徽省长丰县，两名高中学生上课时打架导致其中一人死亡，当时授课教师杨经贵选择站在三尺讲台上充当“看客”，还说了“有劲，下了课到操场去打”。他并不加以制止，而是继续上课直至下课。后来，打架学生一方因体力不支，瘁死在学校里。此事被网络爆光后，人们纷纷指责杨老师不负责的行为。杨老师也因此被冠以“杨不管”的“雅号”。他“管”还是“不管”以及“敢不敢管”“能不能管得了”等等都成为人们讨论的焦点问题。虽然不少人认为他比“范跑跑”更为恶劣。但也有不少人觉得“杨不管”挺冤的：“这年头，高中男学生长得牛高马大，脾气爆燥。喊打喊杀的谁敢管？” 。因为就在这所学校半年前，一学生与老师有“过节”，竟然砍断老师的手指头，当时要不是老师用手挡住，估计这位老师的脑袋被劈成两瓣了。此事在学校的老师心里至今心有余悸。所以与其说杨老师“不管”不如说杨老师是“怕管”和“不敢管”。摊到谁的头上，谁经历过这些“砍老师”的经历，谁都有些“怕”。

      从老师“怕管”学生，特别是“怕管”高中学生。我们看到这样一些事实：现在学生多数是独生子女，在家被宠爱惯了。“目中无人”是这些孩子的最明显特征之一。加之初高中阶段又是孩子的逆反心理期。所以，一旦这里面“玩皮”的孩子发起“疯”来，“应考科专科”老师还真的是一点招术也没有。在一些发达国家，教育部门特别重视这些“半大孩子”的心理疏导。我曾经写过一篇《半大孩子最难缠》来解剖“半大孩子”的心理特征。如果不是专门的心理疏导师很难与这些孩子有“亲切的沟通”。或许这也是杨老师当初“惹不起就躲”而“不管”的最真实的心理想法。

      由于现在的“半大孩子”多有身体已成熟或早熟而智商半成熟的心理状态。因此，几乎在所有的中学里面，这些孩子成了最难管的“一族”人。“学校暴力”多因他们而起；在深圳一些中学里，半大孩子校外勾结不三不四的社会青年，拉帮结派，敲诈同学钱财时有发生。学校只能通过“校警联谊”的方式来加强学校周边治安。虽然这样做在形式上可以扼制一些“学校暴力”事件的发生，但学生的心理疏导工作却远远落后于这些“强硬做法”。在中学特别是初三高一学期里，学校的教学秩序是最乱最令校领导头疼的事。

      尽管很多学校在学生初三高一阶段加强了与学生家长的沟通。但真正能引起重视的又有几个家长呢？现在的学生家长几乎都有这样一个片面的错误观念：“我出了钱，孩子交给了学校，学校就应该为孩子传授知识并为学生的安全负责。”基于这种片面的错误观念，有些做家长的对“半大孩子”的心理素质变化很少关注。但我们回过头来想，孩子处于心理和身体成长期，关心和教育孩子应该是家长和学校共同的责任才对。在某些方面讲，学生家长的教育引导更为重要。一些研究资料表明：半大孩子的不良习气多数不是在学校养的，如好吃懒做、如赌博贪财；如口出狂言等等等等。他们在学校的时间多被“学习内容”占用，到了家里，电视电脑恐怖资讯、家长的行为举止都在诱发着孩子的模仿“功能”以至于孩子的性情变化都没有引起家长的充分注意。这之后诱发的学生错误难道就要一鼓脑全推给学校不成？从这些方面分析来看，我是有些为“杨不管”和他的学校鸣不平的。学生在学校在教室里敢施行暴力，孩子家长难道就没在他的日常生活中察觉一些暴力倾向来？我不相信。
     目前，据有关消息报道：此事件学校、杨老师和当事人家长达成了赔偿20.5万元的协议，杨老师已被停职。事件看起来，学校和杨老师成了“事件”的冤大头。不可否认，杨老师确实没有完全尽到自己的老师职责，作为教师，不仅要完成教学任务，还要对当堂课的安全事件负一定的责任。杨老师对学生打架事件没有及时制止，显然是不对的，应该受到公众的谴责并要承担一定的责任。仅仅谴责杨老师是不够的。当我们在谴责“杨不管”老师的同时，是否该静下心来反思一下：面对学生在课堂上打架，杨老师为什么不去制止？“杨不管”老师事件背后的问题值得我们深思。

    早些年，曾经有一部电影《少年犯》，讲述的也是这些“半大孩子”逆反期心理变化的故事。电影出来后，曾经引起社会和教育部门高度重视。尤其是对家长的启发触动很大。也随之而引出“教育联手”的讨论风潮。可惜，讨论时间不长，人们忘记了各自的教育职能。人们把精力又都投入到“经济建设”上去了。近二十年过去了，人们的观念又回到“学校为主，家长基本不管”的圆点上。这其实是可悲的。

    教育孩子应该是社会、学校和家长的共同责任。这就是我的这篇文章最大呼吁。