枪崩了杨佳又能怎样？

一柱香/贺力达/文

            杨佳犯了死罪，杀一个警察够枪崩他一回；这小子一次杀了六个警察，足够枪崩他六回。枪崩了他杨佳又能怎么样？横竖死路一条，他杨崩会算这个简单的加减法。所以他死是一点也不吃亏。问题是：我们活着的人们活着的警察活着的公民是否应该从杨佳袭警案件中省悟些什么道道来才好。这样避免社会上再产生第二第三第四个杨佳来......

      杨佳犯案前应该来说是中华人民共和国“良民”一个,目前的资料没有显示杨佳有过犯罪前科。因此不能定性他是惯犯，所以就只能定性他是初犯。这小子一初犯就犯成这么大的案。相必这让社会行为学家好好研究一番才好。事实上，从杨佳案一开初，警方就定性为报复杀人案。何谓“报复”？我所理解的报复至少有二点：一、“报复”即报仇复恨，没有结下仇。哪来的报仇？二、报仇的目标锁定在上海的、闸北的、男的、警界的。可见目标非常明确。所以可以肯定的是，是上海的、闸北的、男的、警界的人的一些言行极大的触动杨佳杀人动机，以致于这小子千里迢迢赶赴上海实施杀人。哪究竟是警方一些什么样的“言”或“行”让杨佳落下这深仇大恨呢？我们不得而知。单从上海公安的记者招待会上我们只能听到警方的单方面陈述，那就是年前将杨佳曾当作偷车犯罪嫌疑人逮过一回。按上海警方的说法：他们逮杨佳，是正当执法。后来上海警方又澄清并没有在执法过程中有暴力倾向。甚至还重申为了协调疏导杨佳的思想两次上北京。结果是杨佳不配合。这里有两点疑问：既然是不含暴力成分的正当执法，为什么要与杨佳达成赔偿协议，赔偿金从三万谈到一万五？警方愿意赔偿至少说明警方有过错或过失才赔偿。第二，上海警方两上北京疏导杨佳。警方是执法机关没有疏导的义务，只有强制执行的力度。由执法机关执行疏导工作，听起来都不合情理。至于“疏导”的结果怎么样？显然是更激怒了杨佳的仇视心理。

       我们现在没办法了解当初将杨佳偷车贼逮住的具体细节和整个过程；我们现在没办法了解上海警方是怎么样去“疏导”杨佳的；我们更没办法了解现在监狱里的杨佳具体在想什么？我们只能听到警方记者招待会的“单方面”解释。

       一个社会影响较大的案子不总结、不深思、不省悟一些东西来。如此下来，枪崩了杨佳又能怎么样呢？