鲁国平文

     国务院《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》规定，全国各地必须于今年6月1日起禁止生产、销售和使用超薄塑料购物袋。相比之下，另外一条新规更会改变所有国民的日常生活习惯：从6月1日起，所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋。

     就这一事件表面上看，似乎以经济杠杆调节约束难以分解的污染垃圾源头的塑料购物袋马上能够立竿见影，可是如果不堵疏结合，从开发利用新的环保方便替代包装袋入手，提高降解一次性塑料购物袋垃圾处理能力，结合老百姓的购物以及使用方便袋的实际，逐渐分阶段实现完全环保购物袋的利用，而是治标不治本，打着环保的名义乱行政乱收费甚至行假公济私之举，只会贻害百姓的生活。

     实际上，实行塑料购物袋有偿使用后后果又有哪些？好的方面无疑在一定程度上使塑料方便袋的数量上得到抑制，不过在没有完全的同性同价的替代产品代替的条件下，面对原来成本1-1?5分钱的废物袋假如商家大赚就是卖一毛钱，甚至三毛钱，与如今三元钱的环保塑料袋我以为可能仅仅是杯水车薪，无济于事，老百姓不会因为一毛钱的塑料购物袋而大量缩减使用，增加利用率，恰恰相反，方便袋顾名思义，我们以前老百姓和商家之所以喜欢使用和提供免费塑料购物袋就图一个方便二字，当收费后便不再方便了，其不方便不仅在经济上还有生活使用习惯上，这在强制推行环保购物袋的决策者可能想不到这样一个的结局。

     何况也有人认为施行塑料购物袋有偿使用后对商家有利，按照一般中型以上的超市来说每年这方面一正一反隐形的收入就是几十万元人民币，有获利不当之嫌，甚至某些人建议政府把这部分收费纳税后用于环保宣传以及实事，比如“去年11月21日，香港百佳超市宣布停止免费派发塑料袋，顾客如索要须额外支付0.2港元。百佳称，此举旨在鼓励顾客多用环保袋。但此计划很快遭到市民抨击，有香港环保团体批评百佳并非捐款给环保团体，指其假扮支持环保，未能达至推动环保的效果。因此，香港百佳的塑料袋收费计划，尚未支撑够一周时间，就于去年11月27日宣布停止实行，并恢复免费派袋惯例。”此外据说深圳也有商家抵制国家的这一号召，背后原因不清，可是如果推行塑料购物袋收费应该讲不会对商家产生很大影响，相反此举对老百姓而言却是一种变相乱收费，影响极大，尽管一个方便袋以至少一毛钱计算不算什么！可长年累月对于广大工薪阶层来说也是一笔不小的开支！望决策者慎重！

     类似荒唐的决策还有一次性筷子的加价，但效果明显吗？大家有目共睹，羊毛出在羊身上，几年了情况依然故我，不容乐观，显然，用经济杠杆做社会公益事业并非灵丹妙药，包治百病，最好是动员社会各方面政府民间的科技以及管理登力量从生产源头与环保化学处理两大环节做文章，不要总是盯着老百姓的这个销售使用中间环节乱行政，乱收费，打扰了他们正常的生活安定，破坏了他们的生活质量，试问，塑料购物方便袋收费后还叫“方便袋”吗？以一味牺牲老百姓的方便和利益来作为环保的理由有效果倒也罢了，问题是得不偿失或一无所获就值得反思了！