记得许霆案二审过程中，许霆称自己是替银行保管钱物，一语即出，引得言论四起。
　　许霆有无罪应该是十分明了的事情。
　　二审之后，我们认为，对已经触犯了刑法的案件，刑法却为寻常人人性的弱点流下了“温情的眼泪”。
　　许霆案之所以引起如此大的反响，这与一审法律适用不完全准确和量刑过重有关。一审以盗窃金融机构罪判处无期徒刑，此事引发极大争议。
　　我们回首这个案件，固然银行柜员机出故障，银行有管理疏漏的责任，但许霆分171次取款17.5万元，再告知其他人取款，个人远走他乡，这一切都是在意识状态非常清醒的情况下做出的，作为一个完全刑事责任能力人，此过程充分显示了主观故意和恶意的一面，由错酿成罪。
　　坊间的言论过多看重了银行的漏洞和金钱的诱惑，但如果把责任完全归结为银行的疏漏。很多人会说：要是我，我会如何如何。因而出现一边倒的现象。当然，因同情和人性的弱点而免于对许霆的有罪处罚，显然有失法理的公允。有人已经开始想象：许霆如果不被抓到，钱不是白拿了吗？不拿白不拿。
　　盗窃的行为要件之一是秘密，有银行记录和监控录像的行为算不算盗窃罪？不算盗窃罪，是不是明抢？在社会活动中，你总不能因为我手里拿有钱，你就可以在我的注视下拿走，然后又称是我的钱诱惑了你，你有人性的弱点，不构成任何犯罪。
　　许霆案一审和二审结果大相径庭，为人们提供了对法律弹性的想象空间。
　　再上诉胜算几何？公众又会如何想象？对待许霆又会有何种社会言论？广东大同律师事务所律师朱永平说，“许霆应该知足了，应该感谢媒体、感恩社会，给了他一个重生的机会。”上诉已经没有用了，这个案子基本上已成定局，许霆最好尽早离开看守所去监狱，坐牢出来之后再重新做人。无论如何，该案件在社会上已经起到了教育公众的效果。
　　也许我们每个人都说人都会有占小便宜的心理，但占小便宜不当，同样会触犯律条。
　　再上诉过程中，中国司法的独立，民意未必会影响最后的判决。游走于法与情之间的余地有多大、刑法是否还会为人性的弱点流下“温情的眼泪”尚不得而知。
　　但有一点，千万别拿违法当儿戏！